近年来,随着虚拟货币市场的波动，围绕“挖矿”活动的法律纠纷持续涌现，从合同违约到侵权赔偿，从民事纠纷到刑事犯罪，虚拟货币挖矿已逐渐成为司法实践中的新兴热点领域，在此背景下，法院如何规范立案标准、妥善处理相关案件，不仅关系到当事人合法权益的保护，更影响着虚拟货币行业的健康发展与法律秩序的维护。
虚拟货币挖矿纠纷的类型与立案背景
虚拟货币挖矿是指通过计算机运算能力参与加密货币网络验证、记账，并获得奖励的过程，由于其高能耗、政策敏感性及法律地位的不确定性，相关纠纷主要集中在以下几类：
- 合同纠纷：如矿机买卖合同（矿机性能与实际产出不符、交付逾期）、托管服务合同（矿场跑路、收益未按约定分配）、合伙挖矿协议（利润分配不透明、退出机制争议）等，当事人常以“合同欺诈”“违约”为由起诉，要求退款、赔偿损失。
- 侵权纠纷：如个人或企业擅用他人电力、场地进行挖矿，导致电费损失、设备损坏；或挖矿过程中产生噪音、污染等环境侵权行为。
- 刑事犯罪：部分案件涉及非法集资、诈骗、传销等，例如以“云挖矿”“矿机众筹”为名吸收公众资金，或利用挖矿洗钱、逃避外汇管制等，此类案件由公安机关侦查后，检察院提起公诉，法院通过刑事立案审理。
2021年9月,国家发改委等十部门联合发布《关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知》，明确虚拟货币挖矿活动属于淘汰产业，严禁新增项目，有序清理存量，此后，多地叫停挖矿业务，导致部分矿场关停、矿机贬值，相关合同纠纷与财产追索案件激增，成为法院立案的重要诱因。
法院立案的核心争议与法律适用难点
虚拟货币挖矿纠纷的立案审理面临多重法律挑战,主要体现在以下几个方面：
-
虚拟货币的法律属性认定
我国法律明确虚拟货币不具有法定货币地位，也不受法律保护，但在民事纠纷中，法院需对虚拟货币的“财产属性”进行界定，在矿机买卖或挖矿收益分割案件中，当事人主张的“损失”是否包含虚拟货币价值？对此，司法实践普遍认为，虽然虚拟货币本身不具法偿性，但作为“虚拟财产”，其交易利益在特定条件下可受民法保护（如《民法典》第127条对虚拟财产的规定），法院通常会通过评估或当事人举证，将虚拟货币价值折算为法定货币进行裁判。 -
合同效力与政策影响
由于挖矿活动被政策明确禁止，此前签订的挖矿相关合同（如矿机托管、合伙挖矿协议）是否有效，成为立案审查的重点，根据《民法典》第153条，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，多地法院在判决中认为，挖矿合同因违反国家产业政策及金融监管规定，应认定为无效合同，合同无效后，当事人应返还因合同取得的财产，并赔偿损失（按过错分担），在“某矿场与矿主托管合同纠纷案”中，法院认定合同无效，矿场需返还矿主托管费，矿主自行承担政策风险导致的损失。 -
立案标准与证据要求
对于民事纠纷，法院需审查是否符合《民事诉讼法》第122条的立案条件：原告与案件有直接利害关系、有明确的被告、具体的诉讼请求和事实理由，但在挖矿纠纷中，证据收集常面临难题：- 虚拟货币交易证据：由于去中心化交易所的匿名性，当事人需提供钱包地址、交易哈希、第三方平台记录等证据链，证明资金流向与损失金额。
- 合同履行事实：如挖矿收益分配、矿机运行状态等，需依赖托管平台提供的日志、数据，但部分平台因关停无法提供证据，导致事实认定困难。
- 政策影响证明：当事人需证明损失系因政策调整直接导致，而非市场风险或自身经营问题。
对于涉嫌刑事犯罪的挖矿案件,法院需严格区分民事纠纷与刑事犯罪，避免“以刑代民”，若行为人以挖矿为名骗取资金，应通过刑事诉讼程序处理；若仅为合同违约或财产分割争议，则应通过民事诉讼解决。
司法实践中的应对与趋势
面对虚拟货币挖矿纠纷的新形势,法院系统已逐步探索出裁判规则，并呈现以下趋势：
-
明确立案审查标准，统一裁判尺度
最高人民法院及地方法院通过发布典型案例、指导意见等方式，明确挖矿纠纷的裁判原则，强调“合同无效但过错分担”规则，平衡当事人利益；对虚拟货币财产价值的认定，以当事人约定的价格或第三方评估机构的市场价格为准（需扣除交易成本）。 -
强化证据规则，引导当事人举证
针对虚拟货币证据的特殊性，法院要求当事人提供完整的交易记录、资金流水、合同文本等，必要时可申请区块链存证或司法鉴定，对于无法提供充分证据的，法院将依据举证责任分配规则，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -
加强与监管部门的协同
法院在审理案件时，会主动对接金融监管、电力管理等政府部门，核实政策执行情况、挖矿活动违法性等事实，确保裁判结果与国家政策导向一致，在矿机返还纠纷中，若矿机已被行政机关依法处置，法院会驳回当事人的返还请求，引导当事人通过行政救济途径解决。 -
注重风险防范与司法宣传
针对虚拟货币挖矿的高风险性，法院通过裁判文书网、典型案例发布等方式，向社会公众提示“挖矿活动不受法律保护”“虚拟货币交易存在财产损失风险”等，引导理性投资，减少纠纷发生。
虚拟货币挖矿纠纷的法院立案与审理,是我国法律对新兴技术业态回应的缩影，在“严监管”与“促发展”的平衡下，司法机关通过明确法律适用、统一裁判标准，既维护了国家政策的权威性，也保护了当事人的合法权益，随着虚拟货币市场的进一步规范，挖矿纠纷或将逐步减少，但司法实践对“虚拟财产保护”“政策与合同效力衔接”等问题的探索，将为数字经济时代的法治建设提供宝贵经验，对于公众而言，需充分认识挖矿活动的法律风险，远离非法金融活动，共同维护健康有序的市场环境。
