近年来,虚拟币市场热度持续走高，合约交易”因高杠杆、高收益的特性吸引了大量投资者，一些“带单老师”“投资群主”通过指导他人操作虚拟币合约牟利，引发公众疑问：带人玩虚拟币合约是否违法？这一问题涉及法律监管、金融政策等多重维度，需结合现行法规与司法实践综合分析。
虚拟币合约的法律定性：为何存在监管争议
要判断“带人玩合约”是否违法，首先需明确虚拟币合约的法律属性，根据中国人民银行等部门发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》（2017年“94公告”）及《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（2021年“924通知”），虚拟货币不具有法定货币地位，相关业务活动属于非法金融活动。“合约交易”因涉及高杠杆、价格操纵、跨境资金流动等风险，被明确列为禁止范畴。
虚拟币合约交易的“违法性”主要体现在平台端与用户端的不同层面：
- 平台端：境内禁止任何机构或个人虚拟币交易、衍生品交易业务，提供合约交易的平台属于非法经营；
- 用户端：个人参与虚拟币合约交易虽不被直接“行政处罚”，但面临“投资自担风险”的法律后果，且若涉及洗钱、非法集资等犯罪，则需承担刑事责任。
“带人玩合约”的违法边界：何种行为会触碰红线
“带人玩合约”的行为模式多样，从免费分享经验、提供行情分析，到有偿带单、代客理财，其法律风险需根据具体行为性质判断：
免费指导、分享经验：一般不直接违法，但需规避“诱导交易”
若个人仅出于兴趣分享虚拟币合约的交易技巧、市场分析，未承诺收益、未引导特定平台，且未从中获利，通常不构成违法，但需注意，若内容包含“稳赚不赔”“高收益无风险”等虚假宣传，或诱导他人使用境外非法平台，可能违反《广告法》《反不正当竞争法》，面临监管约谈或行政处罚。
有偿带单、代客理财：涉嫌非法金融活动
这是“带人玩合约”的高风险场景，若行为人以“带单老师”“投资顾问”身份，通过收费、分成、提成等方式，指导他人操作虚拟币合约，或直接代客理财，本质上属于“未经许可从事金融投资咨询服务”，涉嫌违反《银行业监督管理法》《证券法》金融业务需持牌经营”的规定，根据《刑法》第225条，若情节严重（如非法经营数额较大、造成投资者重大损失），可能构成“非法经营罪”。
组织“投资群”、发展下线：可能涉足传销或非法集资
部分“带单”行为会通过微信群、QQ群等组织投资者，要求成员“拉人头”以获取提成，或以“静态收益”“动态返利”为名发展下线，这种模式若符合“缴纳入门费”“拉人头”“层级计酬”等特征，可能触犯《刑法》第224条“组织、领导传销活动罪”；若以“合约投资”为名向公众募集资金，则可能构成“非法吸收公众存款罪”或“集资诈骗罪”。
提供技术工具、信号服务：可能沦为“非法帮凶”
若行为人开发或提供虚拟币合约交易的“机器人”“跟单软件”，或通过“付费信号”指导他人操作，且明知平台为非法境外平台，仍协助其引流、吸金，可能被认定为“共同犯罪”，与平台方承担连带责任。
司法实践中的典型案例与警示
近年来,多地已出现“带单玩合约”被判刑的案例：
- 案例1：2022年，上海某“带单老师”以“指导虚拟币合约交易”为名，收取会员费30余万元，因未持有金融牌照，被法院以“非法经营罪”判处有期徒刑3年，并处罚金；
- 案例2：2023年，广东某团伙通过微信群组织“虚拟币合约投资”，发展会员200余人，募集资金5000余万元，最终被认定为“非法吸收公众存款罪”，主犯获刑10年；
- 案例3：2021年，杭州某平台“喊单员”在明知平台为境外非法平台的情况下，仍诱导投资者高杠杆操作，导致投资者损失超亿元，该“喊单员”因“帮助信息网络犯罪活动罪”被判刑。
这些案例表明：“带单”行为的法律风险与“是否获利”“是否组织化”“是否造成损失”直接相关——即便个人未直接参与平台运营，只要通过有偿服务深度参与交易链条，且涉及资金规模较大、社会影响恶劣，就可能构成犯罪。
